Il n'y aura pas d'aube pour les braves.

2005-03-08T03:41:00.000Z

Comme les deux lecteurs et demi à tout péter de ce blog ont dû le remarquer, mais à la surprise générale, la présidence luxembourgeoise du Conseil de l'Europe vient de se torcher le cul avec son propre règlement en adoptant en point A la directive sur les brevets logiciels, au prétexte de "raisons institutionnelles afin d'éviter de créer un précédent" par ailleurs assumés publiquement par le Ministre Kreke, représentant ici la présidence.

On doit reconnaître au Ministre Kreke le mérite d'énoncer qu'au Conseil de l'Europe, éviter de "Créer un précédent" est en soi suffisant pour ne pas respecter les règles du Traité de Nice, lequel régit l'Europe en attendant l'éventuel ratification du traité pour une constitution européenne.

On peut cependant noter que ledit précédent consiste justemment en l'application des règles que les partisans du OUI nomment "avancées démocratiques" du fait de l'extension de la "procédure de co-décision avec vote à la majorité qualifiée" à de nouveaux domaines ... puisque la directive objet de ce message a été adoptée par la Conseil selon ces mêmes règles de "procédure de co-décision avec vote à la majorité qualifiée".

Vous l'aurez compris, je crois désormais que l'avenir de l'Europe (je parle ici des régions et des peuples, et pas du "marché européen") réside davantage dans l'attente de l'expiration du traité de Nice (et donc, la fin des actuelles institutions européennes) que dans le soutien au traité pour une Constitution Européenne qui, à l'évidence, ne ferait guère que prolonger cette Union Européenne incapable de se conformer aux textes qui la régissent quand ça la dérange.

Mais foin de politique !

Mon petit blog-notes était destiné à me permettre de noter dans un coin quelques astuces et quelques liens pour m'aider à survivre dans ce monde étrange à cheval sur le logiciel libre et les hordes de boulets lobotomisés et informatisés, monde cruel dont l'existence me permet de gagner ma croûte.

Mais, après tout, dans ce grand marché européen de la concurrence libre et non-faussée, pourquoi partagerais-je ce que je sais avec les supporters, actifs et passifs de l'Empire du mal pour rien ? Vétéran windowsien repenti, unixien par pragmatisme et linuxien par fénéantise, je croyais que mes multiples remises en question me mettaient à l'abri de toute nouvelle prise de position tranchée.

J'avais tort.

J'ai donc effacé les articles utiles concernant l'éventuel usage de logiciels proprios ou de formats fermés de ce blog. Ho, et puis, après tout, pourquoi faire compliqué ? On efface tout.

Pourquoi j'ai viré OpenBSD

2004-11-11T12:56:00.000Z

J'avais trouvé un emploi d'ingénieur systèmes débutant aux côtés d'un administrateur qui appréciait Solaris par pragmatisme et Slackware par goût personnel. Et puisque j'étais encore un jeune débutant plein d'enthousiasme et de bonne volonté, il m'avait dit en gros : "tant qu'à apprendre quelque chose, apprends donc un BSD : on a plein de vieilles IPX sous SunOS 4 et moi, ben, bof."

Soit : mon choix s'est porté au hasard sur OpenBSD, qui me semblait adapté pour compenser quelques-uns de défauts des innombrables Sparcs sous Solaris indispensables pour faire tourner des logiciels pourris. Parce que bon, c'est pas pour dire, mais, en fait, Solaris, c'est quand même une histoire qui sentait déjà le sapin noueux (avec trous d'origine) à cette époque. D'ailleurs, y-a-t-il seulement eu une bonne époque pour Solaris ? SunOS était cruel avec le débutant que j'étais, mais bon : il restait prédictible et compréhensible.

Fier de ma nouvelle allégeance (j'étais encore jeune...), j'affichais un joli poster OpenBSD 2.4 dans mon bureau : tragique erreur. Faut bien dire qu'il n'y certainement jamais eu de poster "SunOS, ma passion" (autres temps, autres moeurs, dirait le poète).

Mais voici qu'un chef qui passait par là m'avoua alors avoir été formé sous System III (ou plus vieux encore, je ne sais plus), et trouvait que, quand même, SunOS4 était quand même vachement plus convivial. Bien entendu, je n'osais rien dire (malgré, à l'époque, quelques troubles mentaux découlant de ma récente prise de contact avec cpio-le-vrai sur SunOS : pas les trucs de tapettes de chez Dugenou (du GNU, ha, ha !)).

Or donc, le temps passait : j'appréciais la simplicité d'OpenBSD sur Intel et je m'accomodais de SunOS sur Sparc en lisant mon mail sur Linux. Bien entendu, puisque nous étions des "professionnels", nous n'employions que du hardware "professionnel", c'est à dire SCSI, de préférence avec le dernier chipset Adaptec à la mode. Le genre de truc avec lequel un OS libre a toujours un peu de mal. Mais ce fameux chipset était bien supporté par le noyau générique : nickel. J'avais à l'époque insisté pour employer Adaptec : j'espérais avoir la paix. Et puisqu'OpenBSD fonctionnait fort bien et s'avérait entièrement configurable pour la prod avec à peine 1000 lignes de script, tout était bel et bon et OpenBSD se répandait dans la salle machine, relégant Solaris à sa fonction de clickodrome, qu'il assurait fort bien (malgré cette horripilante bug de driver pour carte 3D Sun qui le rendait presque aussi stable qu'un Windows NT4 sans services inutiles).

Un jour, vient OpenBSD 2.8, il me semble. Confiant, je lance l'upgrade (sur un système en production, évidemment : qui, de nos jours, fait tourner des systèmes de test ?). Et là, paf, ça ne marche pas.

Evidemment, c'était un vendredi. Recompiler un noyau, ça va encore : mais j'ai fini à 21h au lieu de 16h (évidemment, traîner au bureau un vendredi vers 17h est toujours le meilleur moyen de se faire refiler quelques merdes supplémentaires urgentes de dernière minute qui attendraient bien lundi).

Dans la vraie vie, la notion d'heures supplémentaires est en pratique un concept de plus en plus flou. Donc, je me suis fait enculer de 5 bonnes heures. Et ça, je n'aime pas du tout. OpenBSD perdit brutalement quelque crédit dans mon esprit.

Histoire de me calmer, j'en parle à un pote qui portait des trucs, entre autres, sur OpenBSD : genre "putain, quelle bande de branleurs, j'te garantis que la 2.8, je ne ferai pas acheter mon lot règlementaire de 5 CDs.". Après tout, 5 CDs OpenBSD sont d'un coût employeur relativement faible par rapport aux 5 heures sup qu'il aurait dû me payer (sans parler de la servitude impromptue). Mon employeur comprenait cela. C'était une attitude pragmatique et économique.

Et voilà que le pote me répond "Bah : tu sais quoi ? Théo (Théo, c'est le chef de OpenBSD pour ceux qui ne fréquentent pas) vient d'expliquer qu'il faut réinstaller à chaque release majeure". Je sentis mon sang bouillonner.

Un peu plus tard le midi, je chef qui aimait bien SunOS4 repasse et me dit : "J'ai essayé FreeBSD, ça m'a l'air bien : t'en penses quoi ?".

Et voilà comment, moins d'un mois après, tous les systèmes non-critiques étaient passés sous FreeBSD. Je n'eus d'ailleurs plus à m'en occuper, car ledit chef ayant trouvé un nouveau jouet (et étant loin d'être manchot) devint un fervent Fribiste tandis que je retournais jouer avec Linux, Windows et Solaris.

La morale de cette histoire : amis du logiciel libre, ne gonflez pas les ingénieurs-systèmes : ils ne pourront jamais imposer quoi que ce soit chez qui que ce soit, mais à coup sûr, s'ils ne veulent pas que votre logiciel libre rentre dans la boutique, vous êtes morts.

Pitr's

Il n'y aura pas d'aube pour les braves.

Pourquoi j'ai viré OpenBSD